…men så bliver røvrendt af firmaer der greenwasher.

Vi prøver at tage noge valg der er mere klimavenlige, meget af det går for os ud på at vælge ting som genbruges i hverdagen fremfor enkeltbrug. Så vi tænkte et nemt, men lille, sted at sætte ind var, genbrugeligt madpapir. Sådan noget bivoks-beklædt stof skulle åbenbart være rigtig fint, og vi finder noget som endda er dansk produceret.

Så tager jeg et kig på pakken, og så er lortet fandme lavet af

  • bomuld fra Indien
  • harpiks fra middelhavsområdet
  • noget olie fra Sydamerika
  • bivoks fra Kina

Og så lige “produceret og kvalitetstestet” i Danmark.

Jeg tænker umiddelbart at det skal bruges i latterligt lang tid før den co2-gæld er betalt af.

  • SorteKanin@feddit.dkM
    link
    fedilink
    arrow-up
    4
    ·
    edit-2
    1 year ago

    Tror i man kunne indføre en eller anden mærkat der viser at noget udelukkende er fra Danmark? Eller i det mindste EU? Eller er det for urealistisk?

    Og forresten, hvis det er transporteret af fragtskib så er det måske ikke så meget CO2 igen? De fragter jo ret meget af en gang så det er jo ret effektivt mener jeg. Men jeg kender ikke regnestykket.

    • Grippler@feddit.dkOP
      link
      fedilink
      arrow-up
      6
      ·
      edit-2
      1 year ago

      Jeg syntes i hvert fald det er problematisk, at man som forbruger er nødt til at gå alt efter i sømmene, fordi der manipuleres så meget med produkters klimavenlighed. Generelt syntes jeg marketing har alt for løse regler for hvordan og hvad man må kalde og påstå om produkter.

    • bstix@feddit.dk
      link
      fedilink
      English
      arrow-up
      4
      ·
      1 year ago

      I forhold til fragtskibe, så var der for nogle år siden en undersøgelse som viste at i regnestykket for bananer så skete den største co2 udledning fra supermarkedet og hjem til forbrugerne. Det gælder selvfølgelig ikke alle varer, men lige bananer som har deres egen indpakning og kan transporteres i store mængder.

      Det er heller ikke altid sådan at lokalt producerede fødevarer er mere miljøvenlige. F.eks. tomater, som kræver opvarmning af drivhusene i Danmark. De er miljømæssigt bedre at transportere fra Spanien når det er udenfor sæson herhjemme. Omvendt kan der være drivhuse som opvarmes af miljøvenlige vindenergi eller andet, så det er aldrig helt sikkert.

      En mærkning vil altså nemt kunne ramme skævt, ligesom den eksisterende EC mærkat som bare giver falsk tryghed.

      • farsinuce@feddit.dk
        link
        fedilink
        arrow-up
        2
        ·
        1 year ago

        Ja, pudsigt nok så er selve transporten ikke den store CO2 synder inden for fødevarerproduktionen, relativt set.

        Many assume that eating local is key to a low-carbon diet, however, transport emissions are often a very small percentage of food’s total emissions – only 6% globally.

        Kilde: https://ourworldindata.org/food-ghg-emissions

        • bstix@feddit.dk
          link
          fedilink
          English
          arrow-up
          2
          ·
          1 year ago

          Wow, det er alligevel en stor del non-food. Her gik jeg troede at oksekød var det ondeste i verden, og så er det alligevel kun allermaks en 10% (food 26% x livestock 31%)

          Hvad fanden er alt det non food? Selvfølgelig beton og stål, men alligevel?

          • farsinuce@feddit.dk
            link
            fedilink
            arrow-up
            2
            ·
            1 year ago

            Alt det andet “non-food” må så være… ja, alt andet, som udleder kuldioxid (beton/byggeri, flyrejser osv.)

            Oksekød ér en relativt stor udleder, bl.a. pga. al den jord, det kræver, at holde kvæg og dyrke foder til dem.

    • farsinuce@feddit.dk
      link
      fedilink
      arrow-up
      3
      ·
      edit-2
      1 year ago

      For varer, markeret med EU’s økomærke, findes der gældende regler for dét, du efterspørger.

      The indication of the place where the agricultural raw materials of which the product is composed have been farmed shall appear as follows:

      • ‘EU Agriculture’, where the agricultural raw material has been farmed in the EU;
      • ‘non-EU Agriculture’, where the agricultural raw material has been farmed in third countries;
      • ‘EU/non-EU Agriculture’, where part of the agricultural raw materials has been farmed in the Union and part has been farmed in a third country.

      Kilde: https://agriculture.ec.europa.eu/system/files/2023-07/organic-rules-faqs_en.pdf (side 14, pkt. 9)

      Jeg savner mest af alt en anvisning for “CO2-udledning pr. 100 g [produkt]”. Så kunne hver vare sammenlignes 1:1. Men det må være en nær umulig opgave for hver producent at få indsamlet og dokumenteret sådan data.

      • letraset@feddit.dk
        link
        fedilink
        arrow-up
        3
        ·
        1 year ago

        Jeg savner mest af alt en anvisning for “CO2-udledning pr. 100 g [produkt]”. Så kunne hver vare sammenlignes 1:1. Men det må være en nær umulig opgave for hver producent at få indsamlet og dokumenteret sådan data.

        Der er selskaber der forsøger at tackle den problemstilling for virksomheder, men det mangler virkelig på forbrugerniveau

    • drkt@feddit.dk
      link
      fedilink
      arrow-up
      2
      ·
      1 year ago

      Er det ikke ulovligt ifølge WTO? Du må ikke promovere lokal-produkter hvis det globale markeder kan gøre det til samme pris/biligere.

      • SorteKanin@feddit.dkM
        link
        fedilink
        arrow-up
        2
        ·
        1 year ago

        Hmmm nu er jeg ikke bekendt med WTO eller international økonomi-lov men det har jeg aldrig hørt om. Har du en kilde på det? Er du sikker på det handler om markedsføring og ikke om fx subsidier? Altså at det måske ikke er lovligt ifølge WTO at give subsidier til lokale varer på den måde? Det hørte jeg i hvert fald at EU var sure over at Kina gjorde i forhold til deres elbilsproduktion.

        • drkt@feddit.dk
          link
          fedilink
          arrow-up
          3
          ·
          1 year ago

          Jeg kan kun referer til historie hvor WTO har været mellemled til at sagsøge især Canada fordi de subsidierede lokal produktion hvilken var imod “Free Trade” reglerne selvom idéen var at spare en masse co2 udslip. Der er flere kapitler om det i https://en.wikipedia.org/wiki/This_Changes_Everything_(book) men jeg gider ikke at finde dem lige nu fordi min e-reader UI er forfærdelig til at søge i tekst.