Weil Hamburg nur Teil Holsteins war, solange es selbst noch nichts zu melden hatte. Es hat sich schnell zu einer “Freien Stadt” entwickelt, deren Unabhängigkeit Dänemark anerkennen musste. So hätte zum Zeitpunkt der Einigkeit von Schleswig und Holstein keiner mehr gesagt “Also eigentlich müsste Hamburg auch dazu gehören.” Das war einfach kein Thema mehr. Also stand es als Hauptstadt auch nie zur Debatte.
Kurzum: Weil Hamburg nicht in Schleswig-Holstein ist.
Ergänzend: Hamburg ist bereits seit ~1500 als Reichsstadt bzw. Freie Stadt unabhängig.
Hamburg war schon Jahrhunderte unabhängig als Holstein dem dänischen König zuviel. Da gab es Streitereien, aber eigentlich gehörte Hamburg nur recht kurz zu Holstein. Genauso war Lübeck auch die ganze Zeit unabhängig. Es wurde nur 1937 von den Nazis zu Schleswig-Holstein hinzugefügt, Hamburg aber nicht.
Weil Hamburg nur Teil Holsteins war, solange es selbst noch nichts zu melden hatte. Es hat sich schnell zu einer “Freien Stadt” entwickelt, deren Unabhängigkeit Dänemark anerkennen musste. So hätte zum Zeitpunkt der Einigkeit von Schleswig und Holstein keiner mehr gesagt “Also eigentlich müsste Hamburg auch dazu gehören.” Das war einfach kein Thema mehr. Also stand es als Hauptstadt auch nie zur Debatte.
Diese Unabhängig wurde von Dänemark aber zunächst nicht anerkannt, schließlich hatte Hamburg ursprünglich mal zu Holstein und Stormarn gehört, als diese ganzen Grafschaften erfunden wurden. Denke die erste große Teilung passierte als Holstein im 13. JH dänisch wurde, Hamburg aber ein Teil des Hl. Römischen Reiches blieb und “nur” von Dänemark verwaltet wurde?
Holstein wurde aber erst 1460 dänisch (bzw. fiel dem dänischen König zu).
https://de.wikipedia.org/wiki/Holstein#Dänische_Zeit_1460–1864
Holstein war auch Teil des HRE und Holstein wurde nicht dänisch der dänische König wurde Graf. Das war 1460, Hamburg’s Freibrief 1189.
Richtig, aber Altona hätte die Hauptstadt von Schleswig-Holstein sein können
(Vielleicht)
Warum ist Sydney nicht die Hauptstadt von Österreich?
/Faden
Warum ist Berlin nicht die Hauptstadt von Brandenburg?
Berlin war, mit Unterbrechungen, seit ~1500 die Hauptstadt von Brandenburg und dadurch formal bis 1945 Teil Brandenburgs, wenn auch seit ~1880 eingeschränkt. Die heutige Situation als eigenständiges Land ist der Teilung zu verdanken. Und der Ablehnung einer Fusion durch die Brandenburger 1996.
TIL dass die Brandenburger eine Fusion mit Berlin abgelehnt haben, obwohl die Berliner es wollten. Berlin war wohl auch damals schon zu arm/nicht sexy genug.
Außerdem gibt es ~3,5 Mio Berliner, aber nur ~2,5 Mio Brandenburger. Die 60% Berliner würden das neue gemeinsame Land zumindest thematisch ziemlich dominieren - erst recht, wenn man bedenkt, dass von den 2,5 Mio Brandenburgern wiederum auch 1 Mio in der Agglomeration Berlin leben, es im Endeffekt also sogar 75% der Einwohner wären.
Warum ist Bremen nicht die Hauptstadt von Niedersachsen?
Warum ist Bremerhaven nicht die Hauptstadt von Bremen
Ich glaub et hackt
Warst du schonmal in Bremerhaven?
Hannover ist ja wohl bedeutender. Von da wurden schon ganze Weltreiche regiert.
Hannover ist ein Provinznest, selbst im Vergleich zum Provinznest Bremen.
Provinznest
Bonn betritt kurzeitig den Chat und verlässt ihn dann wieder.
Genau, Niedersachsen wollte immer Bremen fressen, aber warum nicht mal annersrum?
Warum ist Saarland nicht die Hauptstadt von Rheinland-Pfalz?
Mein Großvater hätte geantwortet: “Weil die Pfälzer in die Pfalz und die Saarländer in die Saar gehören!”
Ich wette, daran sind wieder die Franzosen schuld.
Sie fragen die richtigen Fragen
Warum ist die Vatikanstadt nicht die Hauptstadt von Italien?
Hamburg ist die Hauptstadt von Hamburg, so wie Luxembourg die Hauptstadt von Luxembourg ist.
Mit dem Unterschied, dass es in Luxemburg (Land) tatsächlich auch andere Städte neben Luxemburg (Stadt) gibt. In Hamburg gibt es zwar Stadtteile die mal unabhängige Städte waren und heute noch einen eigenen Charakter aufweisen, aber die haben keinerlei Selbstbestimmung (allerhöchstens auf Bezirksebene und selbst da nur sehr begrenzt), abgesehen davon gibt es in Hamburg auch keinen Stadtteil oder Bezirk der einfach nur Hamburg heißt.
Darüber können wir reden aber erstmal muss Hamburg reichlich Land zurückgeben das Hitler denen in den Arsch geschoben hat.
…und wenn sie das gemacht haben erklären wir Altona zur Hauptstadt, aus Prinzip wegen.
Dann wird Lübeck frei?
Das hat sich inzwischen gegessen die wollen doch gar nicht mehr. Haben halt auch selbst was zu sagen und es wird ihnen nicht überall reinregiert, ganz im Gegensatz zu Altona. In Hamburg gibt’s halt keine kreisfreien Städte, da gibt’s noch nicht mal Gemeinden das ist alles eine Sauce.
Interessanter Artikel. Danke für die Verknüpfung
Warum nicht Südschleswig zurück zu Dänemark und Hamburg als Hauptstadt von Holstein?
UP EWIG UNGEDEELT! WütendeSchleswigHolsteinGeräusche
Mal ganz praktisch: Was soll eine Hauptstadt an der Klippe eines Landes liegend bringen? Da ziehen die Tiefsachsen mal dran, bringen sie zu Fall und schon wäre der ganze Rest des Landes “kopflos”.
