Ich habe diese Fragen alle schonmal zuvor beantwortet und ich sehe nicht ein, dass ich hier noch auf irgendwas eingehen sollte, obwohl du dich selber davor scheust dein Demokratieverständnis tiefergehend zu erläutern. Wenn du nicht aus deiner Verteidigungshaltung herauskommst, werde ich das auch nicht tun.
Ne, ich habe gesagt, dass Sozialismus immer demokratisch ist. Ich habe gleichsam gesagt, dass Realsozialismus ein dämlicher Begriff ist. Entweder ein Staat ist sozialistisch oder halt nicht - aber realsozialistisch - was soll das? Das ist nur ein Begriff, um gescheiterte Versuche des Sozialismus vom theoretischen Konstrukt des Sozialismus abzugrenzen. Indem man das Wort Realsozialismus benutzt, diffarmiert man also sozialistische Versuche. Und zudem schafft man es mit der Nutzung gleichsam Staaten, die sich nur sozialistisch genannt haben in Verbindung mit Staaten zu bringen, die wirklich sozialistisch waren oder versucht haben sozialistisch zu werden, zu bringen. Kambodscha unter den roten Khmer war z.B. laut wissenschaftlicher Definition kein Sozialismus, die Sowjetunion hingegen schon. Der Begriff Sozialismus wirft beide Staaten in einen Topf. Noch schlimmer wird das ganze nur, wenn man den ganzen Komplex einfach unter dem Begriff Kommunismus zusammenfasst.
Und nein, ich will das jetzt nicht weiter erläutern.
Ich habe diese Fragen alle schonmal zuvor beantwortet und ich sehe nicht ein, dass ich hier noch auf irgendwas eingehen sollte, obwohl du dich selber davor scheust dein Demokratieverständnis tiefergehend zu erläutern. Wenn du nicht aus deiner Verteidigungshaltung herauskommst, werde ich das auch nicht tun.
Es ist eine Frage. Zitiere mir dein “ja” oder “nein” und die Sache ist gegessen. Du wirst ihr nicht entkommen.
Du hast nicht verstanden, was ich gesagt habe. Ich habe darauf keine Lust mehr.
Du bist also der Meinung, alle realsozialistischen Länder sind demokratisch (gewesen)?
Ne, ich habe gesagt, dass Sozialismus immer demokratisch ist. Ich habe gleichsam gesagt, dass Realsozialismus ein dämlicher Begriff ist. Entweder ein Staat ist sozialistisch oder halt nicht - aber realsozialistisch - was soll das? Das ist nur ein Begriff, um gescheiterte Versuche des Sozialismus vom theoretischen Konstrukt des Sozialismus abzugrenzen. Indem man das Wort Realsozialismus benutzt, diffarmiert man also sozialistische Versuche. Und zudem schafft man es mit der Nutzung gleichsam Staaten, die sich nur sozialistisch genannt haben in Verbindung mit Staaten zu bringen, die wirklich sozialistisch waren oder versucht haben sozialistisch zu werden, zu bringen. Kambodscha unter den roten Khmer war z.B. laut wissenschaftlicher Definition kein Sozialismus, die Sowjetunion hingegen schon. Der Begriff Sozialismus wirft beide Staaten in einen Topf. Noch schlimmer wird das ganze nur, wenn man den ganzen Komplex einfach unter dem Begriff Kommunismus zusammenfasst.
Und nein, ich will das jetzt nicht weiter erläutern.
Wenn dem so ist, müssen in Konsequenz auch alle sozialistischen Staaten demokratisch gewesen sein.
Oder du bezeichnest Staaten als sozialistisch, die nicht sozialistisch waren. Richtig.
“Ich” muss da glücklicherweise gar nichts bezeichnen, das haben die Staaten unter Dachbegriff “Realsozialismus” schon selber getan.
Zeig her. Das interessiert mich jetzt auch.