@LukePhilipps@hakendran
Die Entfernung dieses Artikels ist eines von zahllosen Beispielen für eine Community, die freiwillig und ehrenamtlich dafür sorgt, dass sogenannter Vandalismus in der Wikipedia entdeckt und beseitigt wird.
So dass wir alle freien Zugang zu Wissen haben.
Wir finden, dafür lohnt es sich zu spenden.
Doch, natürlich
Wir fördern lokale Räume von Wikipedianer*innen, es gibt die Wikipedia Library, Technikleihe, Reisekostenerstattung, mit GLAM gibt es ein Programm, in dem wir die Kooperation von Wikipedianer*innen und Kulturinstitutionen fördern, dann gibt es noch die Rechtsbeihilfe, wir setzen uns außerdem für rechtliche Rahmenbedingungen ein, die Wissen & Daten frei verfügbar machen (Stichwort Bundestransparenzgesetz), wir entwickeln & betreiben Software für Wiki-Projekte…
@LukePhilipps @hakendran
Die Entfernung dieses Artikels ist eines von zahllosen Beispielen für eine Community, die freiwillig und ehrenamtlich dafür sorgt, dass sogenannter Vandalismus in der Wikipedia entdeckt und beseitigt wird.
So dass wir alle freien Zugang zu Wissen haben.
Wir finden, dafür lohnt es sich zu spenden.
aber von der spende haben die ehrenamtlichen doch nichts…?
@ErwinLottemann
Doch, natürlich
Wir fördern lokale Räume von Wikipedianer*innen, es gibt die Wikipedia Library, Technikleihe, Reisekostenerstattung, mit GLAM gibt es ein Programm, in dem wir die Kooperation von Wikipedianer*innen und Kulturinstitutionen fördern, dann gibt es noch die Rechtsbeihilfe, wir setzen uns außerdem für rechtliche Rahmenbedingungen ein, die Wissen & Daten frei verfügbar machen (Stichwort Bundestransparenzgesetz), wir entwickeln & betreiben Software für Wiki-Projekte…
Ab wann ist jemand, etwas, denn relevant genug? Welche Richtlinien gibt es für Künstler und zum Beispiel für Podcasts etc.?