Du hast bis vor 6 Stunden nicht gewusst, dass der Begriff ursprünglich von Honecker kommt und eine Eigenbezeichnung war.
Dann hast du tatsächlich knapp 20 Minuten überlegen müssen und dann kam dieser Fiebertraum hier in dem du plötzlich eine Linie zu ziehen versuchst zwischen “Realsozialismus” und “real existierenden Sozialismus” (was ist eigentlich mit “realer Sozialismus”? Triggert die Variante dich auch so hart oder ist die in Ordnung?), obwohl allesamt synonym in ihrer Verwendung.
Heißer Tipp: der russische/sowjetische Gegenpart zu dem Begriff ist “реальный социализм” bzw “развитой социализм”. Während der Breschnew-Zeit kam es in Ländern der “sowjetischen Sphäre” angesichts der Lage zur Diskussion, wie sozialistischer Anspruch und gelebte Wirklichkeit noch zueinanderpassen. Diese Begriffe sind damals vollkommen ernst gemeint gewesen, um eben ganz klar zu dokumentieren, dass diese (sowjetische) Form des Sozialismus das sei, was mit den momentanen Mitteln möglich sei, dieser aber immerhin real existieren würde im Vergleich zu den utopisch-theoretischen Vorstellungen der Idealisten.
Selbstverständlich wurde der Begriff beiderseits des eisernen Vorhangs in Folge auch sarkastisch aufgefasst und genutzt - gerade, als Wunsch und Wirklichkeit immer weiter auseinanderklafften -, aber ich habe ihn in meiner Frage tatsächlich ohne diese Intention genutzt, sondern als Sammelbezeichnung der tatsächlich existierenden sozialistischen Staaten im Gegensatz zur Theorie.
Das sind Begriffe gewesen, um die eigenen Erfolge zu betonen. Eigentlich totaler Käse. Es klingt halt schöner, wenn man sagt, dass der eigene Sozialismus gewachsen, gefestigt ist und dass die eigenen Theorien verwirklicht wurden. Typisch für Revisionisten. Das soll die Leute ruhig stellen und beruhigen. Ganz spannend auch: Es gab Kommunisten, die haben behauptet, dass man den Sozialismus einfach ausrufen konnte und dann wäre der direkt verwirklicht worden. Liest man auch öfters. Ist aber genauso Käse. Realsozialismus wird hingegen nur bei uns in der BRD benutzt, um den Sozialismus zu diffarmieren.
Du… wenn du mit “realer Sozialismus” leben kannst und nur bei “Realsozialismus” auszuckst, dann soll mir das auch recht sein.
Vielleicht überlegst du dir deine persönliche kategorische Unterscheidung bei diesen Varianten, gerade im Bezug der dir bis vorhin unbekannten Herkunft, noch einmal. Oder eben nicht. Du wirst deine Gründe haben.
Die Begrifflichkeit war real existierender Sozialismus. Ich halte die halt auch schon für Käse. Aber bin damit mehr ok als mit Realsozialismus. Und dass ich das nicht willkürlich mache, habe ich dir auch schon erläutert.
Du hast bis vor 6 Stunden nicht gewusst, dass der Begriff ursprünglich von Honecker kommt und eine Eigenbezeichnung war.
Dann hast du tatsächlich knapp 20 Minuten überlegen müssen und dann kam dieser Fiebertraum hier in dem du plötzlich eine Linie zu ziehen versuchst zwischen “Realsozialismus” und “real existierenden Sozialismus” (was ist eigentlich mit “realer Sozialismus”? Triggert die Variante dich auch so hart oder ist die in Ordnung?), obwohl allesamt synonym in ihrer Verwendung.
Heißer Tipp: der russische/sowjetische Gegenpart zu dem Begriff ist “реальный социализм” bzw “развитой социализм”. Während der Breschnew-Zeit kam es in Ländern der “sowjetischen Sphäre” angesichts der Lage zur Diskussion, wie sozialistischer Anspruch und gelebte Wirklichkeit noch zueinanderpassen. Diese Begriffe sind damals vollkommen ernst gemeint gewesen, um eben ganz klar zu dokumentieren, dass diese (sowjetische) Form des Sozialismus das sei, was mit den momentanen Mitteln möglich sei, dieser aber immerhin real existieren würde im Vergleich zu den utopisch-theoretischen Vorstellungen der Idealisten.
Selbstverständlich wurde der Begriff beiderseits des eisernen Vorhangs in Folge auch sarkastisch aufgefasst und genutzt - gerade, als Wunsch und Wirklichkeit immer weiter auseinanderklafften -, aber ich habe ihn in meiner Frage tatsächlich ohne diese Intention genutzt, sondern als Sammelbezeichnung der tatsächlich existierenden sozialistischen Staaten im Gegensatz zur Theorie.
Zeig mir wo Honecker Realsozialismus gesagt hat. Ich warte.
Was ist mit “realer Sozialismus”? Was ist mit “реальный социализм”?
Das sind Begriffe gewesen, um die eigenen Erfolge zu betonen. Eigentlich totaler Käse. Es klingt halt schöner, wenn man sagt, dass der eigene Sozialismus gewachsen, gefestigt ist und dass die eigenen Theorien verwirklicht wurden. Typisch für Revisionisten. Das soll die Leute ruhig stellen und beruhigen. Ganz spannend auch: Es gab Kommunisten, die haben behauptet, dass man den Sozialismus einfach ausrufen konnte und dann wäre der direkt verwirklicht worden. Liest man auch öfters. Ist aber genauso Käse. Realsozialismus wird hingegen nur bei uns in der BRD benutzt, um den Sozialismus zu diffarmieren.
Du… wenn du mit “realer Sozialismus” leben kannst und nur bei “Realsozialismus” auszuckst, dann soll mir das auch recht sein. Vielleicht überlegst du dir deine persönliche kategorische Unterscheidung bei diesen Varianten, gerade im Bezug der dir bis vorhin unbekannten Herkunft, noch einmal. Oder eben nicht. Du wirst deine Gründe haben.
Die Begrifflichkeit war real existierender Sozialismus. Ich halte die halt auch schon für Käse. Aber bin damit mehr ok als mit Realsozialismus. Und dass ich das nicht willkürlich mache, habe ich dir auch schon erläutert.
Du kannst das ja auch handhaben wie du möchtest. Ich kann damit leben. Die anderen benutzen diese Begriffe synonym und damit wirst du leben müssen.
Ich werde nicht einfach damit leben.
Na dann eben nicht. Auch deine Entscheidung. Der einzige, auf den diese Entscheidung Auswirkungen hat, bist du.