Oh wow. Honecker spricht vom real existierenden Sozialismus und daraus wurde dann als Fremdbezeichnung Realsozialismus gemacht. That’s it? Really? It’s fucking nothing. Es ist richtig davon zu reden, dass der Sozialismus real existiert, es ist aber falsch vom Realsozialismus zu reden. Sehr schwach. Wirklich sehr schwach.
Aber gut, wenn das Wort “Realsozialismus” offenbar für dich so ein gruseliges Gespenst ist, lass mich die Frage doch einfach umformulieren:
“Waren die real existierenden sozialistischen Staaten immer demokratisch?”
Ja, auch in der Sowjetunion gab es Wahlen. Selbst Stalin wurde durch die Räte gewählt. Natürlich gab es auch Defizite, aber diese Defizite reichen nicht aus, um die Ära Stalins als undemokratisch zu bezeichnen. Du kannst gerne noch das Wörtchen Diktatur dazu schmeißen, das ist mir relativ egal - macht die demokratischen Elemente unter Stalin nicht gleich undemokratisch. Selbst sog. Demokratien haben undemokratische Elemente, das macht diese Demokratien nicht gleich undemokratisch, oder? Wo ist z.B. die demokratische Kontrolle der Polizei? Klar, formal haben wir die durch Justiz und Parlament - aber real? Real haben wir da ganz viele Defizite der Kontrolle und Mitbestimmung. Da müsstest du mir schon konkreter werden. Du misst halt anhand deiner Maßstäbe und ich habe halt ganz andere. Würdest du mich z.B. fragen wie gut die Durchsetzung der Räte unter Stalin war und wie sehr die Arbeiter wirklich mitbestimmen durften, wie es der Sozialismus in der Theorie doch vorsieht, da könnte ich dir Missstände on mass nennen. Aber darum geht es hier zum Glück nicht. Es geht nur um deine Vorstellungen.
…und der ganze Zinnober nur, weil du nicht die Herkunft des Begriffs “Realsozialismus” wusstest.
Bis nächstes Mal.
P.S. nur zur Sicherheit, bevor es jetzt wieder mit dem nächsten Quatsch weitergeht: Die Begriffe Realsozialismus, realer Sozialismus oder real existierender Sozialismus sind synonym in ihrem Gebrauch. Die von dir da in diesem sonderbaren Kommentar vorgenommene Unterscheidung findet real nicht statt.
Klaus Ziemer, Real existierender Sozialismus, in: Dieter Nohlen (Hrsg.): Lexikon der Politik, Bd. 7, directmedia, Berlin 2004, S. 535 f.
e: auch online gibts dazu etwas: https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/izpb/zeiten-des-wandels-258/10111/die-ddr-in-den-siebziger-jahren/?p=all
Jetzt werde aber bitte nicht albern, mit so einem Quatsch haben wir hier bisher noch nicht angefangen.
Oh wow. Honecker spricht vom real existierenden Sozialismus und daraus wurde dann als Fremdbezeichnung Realsozialismus gemacht. That’s it? Really? It’s fucking nothing. Es ist richtig davon zu reden, dass der Sozialismus real existiert, es ist aber falsch vom Realsozialismus zu reden. Sehr schwach. Wirklich sehr schwach.
… dein Ernst?
Aber gut, wenn das Wort “Realsozialismus” offenbar für dich so ein gruseliges Gespenst ist, lass mich die Frage doch einfach umformulieren: “Waren die real existierenden sozialistischen Staaten immer demokratisch?”
Ja.
Die totalitäre Stalin-SU demokratisch? Ganz sicher?
Ja, auch in der Sowjetunion gab es Wahlen. Selbst Stalin wurde durch die Räte gewählt. Natürlich gab es auch Defizite, aber diese Defizite reichen nicht aus, um die Ära Stalins als undemokratisch zu bezeichnen. Du kannst gerne noch das Wörtchen Diktatur dazu schmeißen, das ist mir relativ egal - macht die demokratischen Elemente unter Stalin nicht gleich undemokratisch. Selbst sog. Demokratien haben undemokratische Elemente, das macht diese Demokratien nicht gleich undemokratisch, oder? Wo ist z.B. die demokratische Kontrolle der Polizei? Klar, formal haben wir die durch Justiz und Parlament - aber real? Real haben wir da ganz viele Defizite der Kontrolle und Mitbestimmung. Da müsstest du mir schon konkreter werden. Du misst halt anhand deiner Maßstäbe und ich habe halt ganz andere. Würdest du mich z.B. fragen wie gut die Durchsetzung der Räte unter Stalin war und wie sehr die Arbeiter wirklich mitbestimmen durften, wie es der Sozialismus in der Theorie doch vorsieht, da könnte ich dir Missstände on mass nennen. Aber darum geht es hier zum Glück nicht. Es geht nur um deine Vorstellungen.
Ich glaub, das lassen wir mal so stehen. Das entfaltet von ganz alleine seine volle Wirkung.
Endlich.
…und der ganze Zinnober nur, weil du nicht die Herkunft des Begriffs “Realsozialismus” wusstest.
Bis nächstes Mal.
P.S. nur zur Sicherheit, bevor es jetzt wieder mit dem nächsten Quatsch weitergeht: Die Begriffe Realsozialismus, realer Sozialismus oder real existierender Sozialismus sind synonym in ihrem Gebrauch. Die von dir da in diesem sonderbaren Kommentar vorgenommene Unterscheidung findet real nicht statt.