[mediapart] Recrutement polémique cis blanc

@france

https://eldritch.cafe/@AlexUnder/113044165494522132
OP : AlexUnder@eldritch.cafe

Je comprends pas comment personne n’en parle. C’est déjà très blanc à Mediapart et je pense pas que le recrutement d’une personnes cis-blanche soit bonne pour analyser les discriminations.

Les sources :
Https://mastodon.social/@paul_denton/113035552181451144

Https://xcancel.com/barkettedelulu/status/1828465606280048789

#mediapart #discrimination #cisblanc

  • Camus [il/lui]@lemmy.ca
    Français
    1·
    2 months ago

    En revanche quand je lis du journalisme, la bienveillance et du background personnel et militant de la personne me semblent décorrélés de sa capacité à produire une information journalistique. En fait, j’aurai même tendance à penser que ça rajoute même une forme de biais si le contenu rédactionnel se veut journalistique et non éditorial.

    Mais du coup, les journalistes hommes blancs hétéros, eux ils n’ont pas de biais?

    • Klaqos@sh.itjust.worksFrançais
      2·
      2 months ago

      Bien sûr que si, dire qu’il y a des biais d’un côté ne veut en rien dire qu’il n’y en pas de l’autre. Sinon y’aurait pas de journalistes blancs quand ils écrivent dans la rubrique Afrique.

      On peut aller plus loin, de mon côté je pense que les journalistes de gauche doivent être attentifs à ce qui se passent dans les think tank et autres plaidoyers progressistes. Par exemple dans l’article ici la journaliste Marie Turcan parle du validisme et reprend le discours de Elisa Rojas (avocate et militante sur la question du validisme) et Pierre Lapin sur l’inspiration porn. Est-ce que ça nous intéresse de savoir si cette journaliste est elle-même une personne avec un handicap ? N’est-ce-pas plus intéressant qu’elle convoque différents interlocuteurs concernés dans ses questions pour en faire son article ?

      • Camus [il/lui]@lemmy.ca
        Français
        2·
        2 months ago

        J’ai trouvé un parallèle depuis tantôt, on va voir ce qu’il vaut.

        Pour parler de foot, tu as grosso modo deux types de consultants: soit les anciens joueurs, soit des journalistes sportifs.

        Alors autant certains journalistes sportifs sont très bon dans le domaine parce qu’ils l’ont travaillé depuis des années et que c’est leur passion, autant les anciens joueurs, ceux qui ont vécu les choses de l’intérieur, ont une perspective autre, qui est assez unique, et ne pourra jamais être reproduite par des gens qui ne les ont pas vécues.

        D’où le fait qu’intégrer des gens qui ont vécu les choses (VSS, homophobie, transphobie) est important

        Bien sûr que si, dire qu’il y a des biais d’un côté ne veut en rien dire qu’il n’y en pas de l’autre.

        D’accord, mais du coup, pourquoi ne pas inclure aussi d’autres biais, au lieu de se limiter à celui de la majorité?

          • Camus [il/lui]@lemmy.ca
            Français
            1·
            2 months ago

            Un footballeur n’est pas un journaliste, son vécu repose sur un état du savoir et une pratique à l’instant T, passé un moment ce qui lui permettra de demeurer intéressant ça sera d’être semblable dans sa pratique à n’importe quel journaliste, sa plue value en tant que pratiquant deviendra à peu près nulle, sauf l’image de marque qu’il représente.

            Là j’avais pris un footballeur pour l’exemple, si on remplace ça par “victime de violence conjugale”, tu penses aussi que sa plus-value en tant que victime deviendra à peu près nulle?