A leggere le motivazioni per cui la Toscana ha deciso di spendere 220k si resta senza parole…

Lo sviluppo delle telecomunicazioni sta creando grande interesse per la possibilità di nuove applicazioni, ma al contempo sta anche aumentando la preoccupazione per gli effetti non ancora del tutto conosciuti sulla salute. In seguito alla valutazione della IARC del 2013, che aveva definito i campi elettromagnetici a radiofrequenze come possibili cancerogeni per gli effetti su tumori della testa legati all’uso prolungato del cellulare, sono stati condotti numerosi studi che hanno indagato le associazioni tra l’esposizione a lungo termine a campi elettromagnetici e vari problemi di salute, oncologici e non.

Le esposizioni derivanti non dall’uso del telefono cellulare, ma da altri sorgenti, quali le stazioni radiobase (SRB), sono di natura diversa, soprattutto perché i possibili effetti non sono limitati alla testa e, come appare da studi di monitoraggio, sono di minore intensità. Ad oggi gli studi sugli effetti sulla salute dell’esposizione alle stazioni radiobase forniscono risultati contrastanti ed evidenze ancora inconcludenti.

Il goldplotto della “finanza artificiale” (anche se non si capisce tanto contro chi)

Mi sembra plausibile che in Libano ci sarà, mutatis mutandis, più o meno la stessa reazione che c’è stata in Israele l’anno scorso (e sicuramente non ne saranno sorpresi gli israeliani).

NB
Non sto confrontando l’azione di Israele con quella di Hamas dell’anno scorso (le tragedie non vanno mai confrontate e inserirle, anche a parimerito, in una qualche classifica è semplicemente idiota); sto solo osservando che la psicologia di massa funziona più o meno allo stesso modo a prescindere da quanto “occidentale” sia la popolazione in oggetto: a violenza si tende a voler rispondere con violenza, a morte con morte.

No, ma Israele vuole la pace a Gaza e assolutamente non vuole che il conflitto locale si espanda a uno regionale…

Netanyahu è credibile quanto Putin quando diceva che erano solo esercitazioni e non avrebbe invaso l’Ucraina (ora che ci penso, i due si assomigliano in più di un modo)

Dall’esterno è difficile distinguere la protesta contro la “speculazione energetica” (che non capisce in che modo sia “speculazione”) da un movimento “no x” qualsiasi… Per esempio, viene da chiedersi come l’elettrodotto sottomarino citato nell’articolo possa deturpare il paesaggio o impattare su pesca e/o turismo.

Purtroppo leggere questo scarno trafiletto non aiuta.

Hivemind vuol dire che se in una comunità hai una certa opinione, ogni opinione alternativa è vista come il male. E quello lo vedo spessissimo sui sub(reddit) o sui canali lemmy americani.

In che modo il tuo sentire è diverso da quello di un terrapiattista che vede la sua posizione non considerata nelle comunità “mainstream”? È perché di partenza il terrapiattista ha torto e il complottista invece ha ragione (il che è ovviamente opinabile) o c’è qualche criterio non aprioristico per distinguere i due casi?

(non è sarcasmo, chiedo per capire)

Boh? Guarda, io fatico a pensare che chichessia possa aver creduto che fossero stati i russi a darsi la zappa sui piedi facendo saltare il loro gasdotto (se proprio volevano, a loro bastava chiudere il rubinetto, no? e poi potevano mercanteggiare di riaprirlo e/o tenerselo buono per dopo che avevano sconfitto i malvagi Ucraini e riaperto il commercio con l’Europa)… che ci fosse qualcuno che lo credeva (l’autore dell’articolo? tu?) e che ora quel qualcuno ha aperto gli occhi effettivamente è una notizia :)

Comunque l’articolo non contribuisce in alcun modo ad alcun dibattito. Se si vuol dibattere, bisogna argomentare con onestà intellettuale e (per quanto si riesce) con correttezza logica e chiarezza… presentare tesi strampalate e mal argomentate aspettandosi che chi legge le accetti fideisticamente potrà magari essere propaganda, ma certo non è dibattere.

PS: non so nulla riguardo la “hivemind” (è la stessa cosa che prima si chiamava PC?) o altri termini cari alla disinformazione all’informazione alternativa, quindi non replico al riguardo.

Non ci stiamo capendo.

Chi sia stato l’autore del sabotaggio è una non-notizia (chi mai si pensava fosse stato?).

La tesi complottista dell’articolo è che l’obiettivo del sabotaggio fosse quello di danneggiare “l’economia e l’autonomia dell’Europa” (mentre banalmente l’obiettivo era danneggiare la Russia).

Applicando la stessa logica che l’autore applica al sabotaggio, si potrebbe allora dire che l’invasione dell’Ucraina da parte di Putin "si inserisce in una più ampia strategia che ha avuto come bersaglio l’economia e l’autonomia dell’Europa”.

complottista = informazione (ma dieri più “argomentazione”: c’è ben poco di informativo in quell’articolo) che, al fine di giustificare un qualche dogma (qui “USA e Ukraina compltottano contro l’Europa”), fa ampio ricorso ad affermazioni vaghe/non falsificabili e le elabora con logica quasi sempre fallace :)

Ma… quali sono i media che io considero autorevoli? Sono curioso…

Il punto è che l’articolo prende quella che evidentemente è stata un’azione contro la Russia e cerca di descriverla come un complotto Usa/Ucraina ai danni dell’Europa.

Capiamoci: la Germania è stata sicuramente danneggiata economicamente dalla distruzione di Nord Stream e magari i tedeschi avrebbero ceduto alla tentazione di mantenere NS1 in funzione (NS2 era già bloccato) finché rivedevano le via di rifornimento di gas naturale, ma da qui a dire che l’obiettivo del sabotaggio fossero Germania e Unione Europea c’è un abisso!

Abisso che peraltro l’articolo manco prova a colmare, limitandosi a insinuare che, siccome c’è stato un danno, allora in virtù di una mai esplicitata “analisi politica” si debba concludere che il sabotaggio faccia parte di una ancor meno spiegata “strategia che ha avuto come bersaglio l’economia e l’autonomia dell’Europa” (ovviamente l’autore ben si guarda dall’applicare la stessa sballata logica alle azioni della Russia, che sono all’origine, oltre che dello stesso sabotaggio, di innumerevoli e più ingenti danni alle nazioni europee).

Che mare di cazzate (complottiste e filorusse).

Questo da la misura di quale sia il livello del dibattito pubblico in Italia

Eppure non sarebbe stato difficile controbattere nel merito a

Attaccando i gay, o l’aborto, si attacca la libertà. La cosa per cui soffro di più è che sia una donna a farlo. Come può non accorgersi di lavorare per gli interessi degli uomini?

Haters gonna hate, winners gonna win.

E siccome abbiamo fatto decenni di lotta contro il razzismo specificamente invece che contro tutte le forme di idiozia, ora gli imbecilli dicono “italianità” invece che “razza italica” e per il resto continuano ad essere difficilmente distinguibili dagli imbecilli di ormai cent’anni fa.

Questi articoli di anarchici che si autodescrivono come vittime lasciano un po’ il tempo che trovano (tanto quanto quelli di certa destra vittimista e piagnona). Sai se ci siano resoconti della vicenda fatti da terze parti (possibilmente autorevoli)?

Personalmente, preferirei “senza Conte” a “senza Renzi” (soprattutto guardando al fatto che le posizioni di Conte favoriscono Putin, ma anche confrontando le innumerevoli minchiatone fatte dai due governi Conte con quanto fatto dai governi Renzi e Gentiloni).

A leggere il programma di Conte, mi viene da interrogarmi se non sarebbe preferibile mettersi con Forza Italia (come fu nel governo Letta, ma ora ovviamente senza Berlusconi) che coi Cinque Stelle: la quantità di idiozie irrealizzabili e di misure vergate al grido di “tanto paga pantalone” nel programma di Conte è impressionante.

Ad ogni modo… pur di non avere ancora Meloni o Salvini, mi prenderei volentieri Conte, Forza Italia, Renzi, Calenda e persino le briciole rimaste dal CdU (Lupi, se non ricordo male?), la sinistra incontaminata che poi ti vota contro, il centro intermittente che esiste solo in campagna elettorale. Insomma, tutto quello che serve.

Ben due ore di “sciopero” dalle 7.30 alle 9.30…

Chi è che va in spiaggia alle 7.30?

E quali lidi aprono alle 7.30? (eg. quello dove andavo io, ho controllato or ora su google maps, apre alle nove).

Poi, se non ho sentito mele ieri al TG, lo “sciopero” doveva ripetersi ogni 10 giorni (cioè in pratica una volta, il 19 agosto e poi il 29 quando le presenze sono già molto diminuite), ma hanno già deciso di sospendere le repliche.

Beh… visto com’è andata l’anno scorso, dovrebbero essere proprio degli idioti per riprovarci! :)

Adoro quanto sia morigerato il Post: dire che il provvedimento dell’anno scorso “si rivelò presto poco efficace” merita una nomination per l’understatement dell’anno (come il successivo “fu molto criticata”)… il siciliano che è in me direbbe piuttosto che finiu a frisca e pirita; letteralmente “è finita a fischi e pernacchie”, per dire “nel più completo dileggio generale”.

Sembrerebbe una notizia vecchia, già sentita… purtroppo è una nuova strage, simile a tante altre.

Sembra che gli israeliani si stiano davvero dando da fare per raggiungere il traguardo di 40mila palestinesi uccisi (uccisi direttamente; con le morti causate dal disastro umanitario il numero aumenta, dicono, di quattro volte).

Considerato che gli israeliani uccisi dal 7 ottobre scorso (compreso, e compresi anche i militari morti attaccando Gaza) sarebbero sull’ordine dei 1200, possiamo dire che sino ad oggi sono stati uccisi oltre 30 palestinesi per ogni israeliano.

Lascio a voi il confronto con le rappresaglie del '43-'45 che commemoriamo ogni anno.

Grazie!

in quanto il plurale è generalmente deducibile dal contesto

Beh… a dire il vero anche se il maschile si riferisca specificamente a maschi o genericamente a persone di genere non specificato è intuibile dal contesto :) ma non è che le indicazioni linguistiche dei sessuologi debbano per forza avere coerenza logica :)