Hmm, yes, normally one would consider an object in free fall when gravity is the only force acting on it (or following Einstein, no force is acting on it). This is what led me to my initial reply about the booster hardly (if ever) being in free fall during its flight.

But your point was about the relevance of gravity on the settling of the debris in the LOX tank in which case one can ignore most forces on the booster and still observe it as free falling.

The why is not easy to wrap my head around, so I understand why Zack and his team made the mistake, but I do get that it is the case. Thanks again!

I had a feeling I was stretching into territory where I don’t know enough, thank you for the clarification.

Following that, and I hope you don’t mind me asking instead of following up myself, would I be correct to conclude that the vehicle technically is in free fall while going up? Just about everything to do with spaceflight can be so unintuitive, which is simultaneously what makes it interesting as well as frustrating at times :)

There was a lot to digest, so I might be wrong, but I was under the impression that he was referring to the boost back phase, so not in free fall. I’m not smart enough to figure out if the gravity vector plays any significant role compared to the one from the engines in that situation :) Neither during the landing burn. There is a huge amount of deceleration which would be a vector straight through the booster? There is a slight tilt to the booster most of the way down, but I don’t know if that could make the debris settle unevenly.

In between those burns nothing can settle as you say. If Zac was referring to that phase than that was indeed an oversight.

Well, I guess I better clear my calendar for the rest of the year after release. And for 2025. For a first quick playthrough to check things out.

Great fff to boost excitement. Not that it required any boosting.

(with pinky to mouth) one MILLION spm!

Wat een mooie kans, in elk geval veel plezier!

Een suggestie voor bestemming heb ik niet direct, maar als je toch mag treinen waar je maar wil zou ik niet alleen aan de bestemming denken maar vooral ook langs welke weg je er komt. Er zijn prachtige routes in Europa, ruimschoots de moeite om niet voor de snelste optie naar een bestemming te gaan als er mooiere alternatieven zijn. Met de trein kan de reis zelf meer onderdeel van de ervaring zijn dan op weg zijn met de auto.

Je zal ze niet nodig hebben om te boeken, maar wellicht kan de treinreiswinkel je van inspiratie voorzien.

Goede toevoeging, terecht punt van kritiek.

Het is zeker een goed idee om te belichten wat er goed gaat, al is het maar om te laten zien dat het gewoon mogelijk is. Het energieprobleem is een opgelost probleem. We hebben alle middelen, het is ‘alleen’ een kwestie van uitvoeren. Een opgave van onvoorstelbare omvang, maar zeker haalbaar.

Maar deze positieve belichting onderschat naar mijn idee hoe groot de opgave is. Er wordt triomfantelijk gesteld dat we een ramp hebben afgewend door nu op een schema naar ‘maar’ 2,5 tot 3,5 graden opwarming te zitten. Het klopt dat 5 of meer graden opwarming vrijwel zeker tot een van de grootste extinction events in de geschiedenis van de aarde had geleid, dus dat voorkomen is fantastisch. Maar we zien nu wat de gevolgen zijn van, zo even uit mijn hoofd, 1,1 tot 1,2 graden opwarming. De gevolgen in Nederland behoren tot de meest milde en toch ook hier deze week het bericht dat 2/3 van de akkerbouwers schade ondervindt van extreem weer (ja, ze hadden het aan moeten zien komen en voorbereidingen op treffen, maar dat is een andere discussie). Drie graden opwarming heeft ongekende gevolgen. Letterlijk, we hebben geen idee. Maar zelfs de meest voorzichtige schattingen schetsen een desastreus beeld.

Dus ja, er gebeurt veel en het laat zien waartoe we in staat zijn. Dat geeft moed dat we het probleem aan kunnen. Maar om van 2,5-3,5 graden opwarming op een pad naar onder de 2 graden opwarming te komen is een nog veel grotere inspanning vereist. Dat gaat niet over een beetje extra, maar zeker een veelvoud als niet meer. Dit vooral omdat de beschikbare tijd ervoor in rap tempo aan het verdampen is. Doemdenken helpt niets of niemand. Maar achterover leunen en denken dat we (voldoende) op de goede weg zitten is erg gevaarlijk.

Fascisten komen alleen op voor hun zelf en hun waanideeën. Elke keer als het ergens de kop op steekt lijkt het even beter te gaan, maar altijd gaat het snel over in repressie, totale afbraak van een samenleving en het vernietigen van mensenlevens.

Zorgen uiten over bepaalde problemen in de samenleving is altijd goed natuurlijk, daar zullen we altijd over in gesprek moeten blijven. Maar heil zoeken bij fascisten voor oplossingen van die problemen pakt desastreus uit voor ons allemaal. Wat in Rusland, Turkije, Hongarije en waarschijnlijk later dit jaar in de VS gebeurt kan heel gemakkelijk ook hier gebeuren. Afglijden is heel gemakkelijk. De weg terug naar boven extreem moeilijk. Laat ons dat alsjeblieft bespaard blijven en kiezen voor een betere weg … nu dat nog kan.

I am not in a position to judge if this merger will be good for the industry, but this round of layoffs says nothing about that either.

On an individual level it is terrible for the people involved. But on the business level this is a perfectly normal and healthy thing to do and says absolutely nothing about the state of the games industry.

Hier ben ik het deels mee eens, ik vind ook dat men naar de eigen verantwoordelijkheid moet kijken en het niet te gemakkelijk op ‘het systeem’ af moet schuiven. Niemand lost het probleem van dierenwelzijn op door geen vlees meer te eten, daar is een systeemverandering voor nodig. Maar ik vind het te gemakkelijk om het daar volledig op af te schuiven. Minder of geen vlees eten staat in direct verband met hoeveel dieren er lijden, dus er is wel degelijk ook een individuele verantwoordelijkheid. Het is alleen dat er pas echt grote stappen gemaakt kunnen worden met een grote cultuuromslag en dat is te bereiken met ingrijpen van bovenaf.

Hoewel er bij drugsgebruik ook een direct verband is met de hoeveelheid ellende die komt kijken bij de productie en smokkel ervan, zie ik wel een wezenlijk verschil. Hier komen de problemen niet voort uit een gebrek aan ingrijpen van de overheden, maar zijn ze juist het gevolg van ingrijpen door overheden. De war on drugs is desastreus, dat is al vele decennia bekend. En toch blijven overheden er keer op keer een schep bovenop doen tegen astronomische kosten in geld en mankracht, waar we veel betere dingen mee kunnen doen, en met een onnoemelijke reeks aan ellende tot gevolg. Dit terwijl het gebruik van drugs maar heel weinig problemen oplevert. Met dat gegeven heb ik meer moeite om de nadruk te leggen op de individuele verantwoordelijkheid.

Alleen de eerste is juist.

De tweede zou technisch kunnen als je er een komma tussen zet.

De derde zou technisch kunnen als je er een komma tussen zet, maar bevat dan een dubbele ontkenning en betekent daarmee iets anders dan bedoeld.

Excellent post, thank you for collecting all the information and posting it!

Not the arm, but the QD on the arm was raised some time ago, yes.

Engine design is not stabilising yet, they are still pushing performance. Raptor 3s are now rolling off the line which again have increased performance. They also target a reduction in complexity with each iteration which should in the end increase reliability. But reliability itself is a later target once the design is mostly settled.