• Mopswasser@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    1
    arrow-down
    26
    ·
    edit-2
    1 year ago

    In unserer Generation wird ein Lockdown und Maskenzirkus nicht mehr funktionieren. Dafür haben sich die Maßnahmen ex-post als nicht hinreichend wirksam herausgestellt. Das politische Kapital (= Vertrauen in das selbstlose Handeln von Politikern. Ha.) ist in der Hinsicht ausgegeben.

    • aaaaaaaaargh@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      15
      arrow-down
      1
      ·
      1 year ago

      Würde nicht schaden, ab und an was anderes als Telegram zu konsumieren, dann würde man nämlich die Studie des RKI lesen können, in der steht, dass die Maßnahmen wirkungsvoll waren und der R-Wert um 20-30% gesenkt wurde.

      Es sei denn, man lehnt alles ab, wütet gegen das RKI als Sündenbock (warum auch immer) und verliert sich gern in Pseudowissenschaften.

        • QuantumDude111@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          1
          arrow-down
          1
          ·
          1 year ago

          „The high risk of bias in the trials, variation in outcome measurement, and relatively low adherence with the interventions during the studies hampers drawing firm conclusions.“

          Ja, und richtig lesen muss man das dann aber auch noch.

          • Mopswasser@feddit.de
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            2
            arrow-down
            2
            ·
            edit-2
            1 year ago

            … ähm, ja?! Genau was ich sage, es gibt keine gute Evidenz für die Wirksamkeit. Mit anderen Worten sind Behauptungen über die Wirksamkeit der Maßnahmen nur Mutmaßungen. Die negativen Effekte insbesondere auf Kinder aber sicher.

            Ob die untersuchten Studien den Effekt nur nicht gefunden haben, weil die Teilnehmer nicht hinreichend brav mitgemacht haben ist ebenfalls nur Mutmaßung.

            • QuantumDude111@feddit.de
              link
              fedilink
              Deutsch
              arrow-up
              3
              arrow-down
              2
              ·
              1 year ago

              Entschuldige aber du machst es dir da zu einfach. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass aufgrund der schlechten Datenlage weder die Wirksamkeit noch die Unwirksamkeit ausreichend nachgewiesen werden kann. Man weiß nur, dass man nichts weiß. Zu sagen, dass die Maskenrichtlinien wegen dieser Studie quatsch waren, ist falsch

              • Mopswasser@feddit.de
                link
                fedilink
                Deutsch
                arrow-up
                1
                arrow-down
                4
                ·
                1 year ago

                Was du tust ist eine unbegründete Beweislastumkehr.

                Dass die Evidenz zum Zeitpunkt der entsprechenden Beschlüsse nicht vorlag sei geschenkt, aber ist halt Politik, die wollten halt irgendwas tun. Zum Wohle des Arguments sei auch angenommen, dass die Folgen für Schüler nicht abschätzbar waren.

                Heute sind wir aber schlauer. Wir wissen, dass die Entwicklung von Kindern durch Schulschließungen nach hinten geworfen wurde etc. Um heute noch pro Lockdown argumentieren zu können müsste ein entsprechend großer Effekt unterstellt werden, welche die sicheren Nebenwirkungen unerheblich erscheinen lässt. Diese Evidenz liegt nach vielen Versuchen der Beweisführung nicht vor. Also ist es ein no-brainer, solche Maßnahmen abzulehnen.

                • aaaaaaaaargh@feddit.de
                  link
                  fedilink
                  Deutsch
                  arrow-up
                  1
                  arrow-down
                  1
                  ·
                  1 year ago

                  Ich glaube, dass du da ein paar Perspektiven durcheinanderwirfst. Rein medizinisch lässt sich denke ich unbestritten pro Lockdown argumentieren. Psychologisch und soziologisch absolut nicht. Das hat nichts mit schlauer werden zu tun, das einzige, wo wir aus meiner Sicht schlauer wurden ist, dass Corona heute deutlich deterministischer betrachtbar ist als das im Frühjahr 2020 der Fall war.

                  • Mopswasser@feddit.de
                    link
                    fedilink
                    Deutsch
                    arrow-up
                    1
                    arrow-down
                    2
                    ·
                    1 year ago

                    Wäre das medizinisch unproblematisch hätten wir ja die unterstützende Evidenz generieren können. Hamwanich.

      • TheBawbe83@discuss.tchncs.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        1
        arrow-down
        7
        ·
        1 year ago

        Es sei denn, man lehnt alles ab, wütet gegen das RKI als Sündenbock (warum auch immer) und verliert sich gern in Pseudowissenschaften.

        Oder aber man sieht welche gesellschaftlichen Auswirkungen die Lockdowns etc. hatten und kommt persönlich zu dem Schluss, dass “durchrauschen lassen” vielleicht trotz der höheren Todeszahlen doch weniger Schaden angerichtet hätte

        • FreeLunch@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          1
          ·
          edit-2
          1 year ago

          Das Risiko ist allerdings auf der Seite des Durchrauschens meiner Meinung nach deutlich höher. Durch eine Überlastung des Gesundheitssystems können schnell gigantische Schäden entstehen.

    • rurudotorg@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      8
      arrow-down
      1
      ·
      1 year ago

      Lockdown und Masken werden freiwillig ganz von alleine funktionieren, wenn sich wegen z. B. einer Nipa Pandemie an jeder Ecke die Leichen stapeln.