Hier übernimmt die tagesschau den irreführenden und grob falschen Titel des ursprünglichen Spiegel-Artikels. Legal Tribune Online kommt in ihrer Analyse nämlich zum exakten Umkehrschluss:
Bundestagsgutachten gibt der Ampel Rückenwind
Aufregung um ein Gutachten des Wissenschaftlichen Dienstes des Deutschen Bundestages zum Thema Cannabis. Zuerst hatte der Spiegel darüber berichtet – allerdings mit der irreführenden Überschrift “Ampelpläne zur Cannabislegalisierung kollidieren mit Europarecht”.
Denn die jüngsten Pläne der Ampel sind es jedenfalls nicht, die angeblich nach Ansicht der Bundestagsjuristen mit Europarecht kollidieren. Diese lagen den Bundestagsjuristen nämlich gar nicht zur Prüfung vor.
Es ist ein Lehrstück für “wording” im Pressecontext. Ich unterstelle keine Agenda, man könnte nur mehr Sorgfalt einfordern. Immerhin spricht tagesschau von “Grenzen”, während der SPIEGEL “Kollision” reininterpretiert. In Zeiten des schnellen Social-Media-Konsums zählt aber leider nur noch die Überschrift. Und an diesem Beispiel kann man die Problematik an einem relativ simplen Sachverhalt nachvollziehen. Sollte in Journalisten-Schulen durchaus analysiert werden.
Bei komplexen Sachverhalten ist das natürlich hoch problematisch.
