…men så bliver røvrendt af firmaer der greenwasher.

Vi prøver at tage noge valg der er mere klimavenlige, meget af det går for os ud på at vælge ting som genbruges i hverdagen fremfor enkeltbrug. Så vi tænkte et nemt, men lille, sted at sætte ind var, genbrugeligt madpapir. Sådan noget bivoks-beklædt stof skulle åbenbart være rigtig fint, og vi finder noget som endda er dansk produceret.

Så tager jeg et kig på pakken, og så er lortet fandme lavet af

  • bomuld fra Indien
  • harpiks fra middelhavsområdet
  • noget olie fra Sydamerika
  • bivoks fra Kina

Og så lige “produceret og kvalitetstestet” i Danmark.

Jeg tænker umiddelbart at det skal bruges i latterligt lang tid før den co2-gæld er betalt af.

  • vandlaas@feddit.dk
    link
    fedilink
    arrow-up
    3
    ·
    1 year ago

    Sjovt den nævner Patagonia. Viste det sig ikke at de sviner helt vildt, fordi deres tøj er lavet af plast?

    • farsinuce@feddit.dk
      link
      fedilink
      arrow-up
      7
      ·
      edit-2
      1 year ago

      Det hørte jeg også, så jeg undersøgte påstanden. Det viser sig, at de sviner mindre end konventionelle tekstilproducenter, men netop fordi de slår sig op på at være et bæredygtigt alternativ, er de blevet stemplet. Så jeg tror, at dén fortælling er blæst op og har spredt sig uden belæg. Jeg skal forsøge at finde en kildehenvisning…

      // Opdateret 29-09-2023 med kildehenvisninger.

      På nogle områder, er Patagonia ikke meget bedre end konventionelle brands: Reddit | Artikel

      F.eks. antyder artiklen, at på trods af Patagonias grønne initiativer kommer de til kort ift. at sikre rimelige lønninger og arbejdsvilkår for deres ansatte i forsyningskæden.

      • vandlaas@feddit.dk
        link
        fedilink
        arrow-up
        4
        ·
        1 year ago

        Tak for kilder. Så okay for miljøet, men skod for de personer der arbejder der… Så man gøre op med sig selv, hvad man er til. Igen viser det sig at være mere komplekst end som så for forbrugeren at gennemskue.