Når kødden har kommet med drapstrusler og nekter å ta henna ut av lomma så skal politiet naivt anta at lommene er tomme? Det kan godt være konseptet kalles desarmering, eller avvæpning på norsk, også når det er mistanke om våpen.
Det går 5 sekunder fra tiltalte kommer opp til mannen bakfra til han ligger i bakken og tar imot slag.
Politibetjenten som fornærmede snakket med idet tiltalte kom opp bakfra beskrev ham i sin egen rapport som “…rolig og snakket med vanlig stemme selv om øynene virket kalde og han var stiv i blikket. Mannen hadde tydeligvis oppført seg på en slik måte at han ikke lenger var ønsket på utestedet. Mannen var rolig og lyttet når han ble tilsnakket.”
Det er de som ga ham juling som hevder han var “ekstremt aggressiv”, noe som ikke gir mening for meg da han bare står der i videoen i tillegg til avvik i rapporter. Jeg kan ikke huske å ha lest noe om at han nektet å ta hendene ut av lommene.
Nei, det er nok en del ting som ikke kommer godt frem, og dommerene var jo ikke enstemmig, så det er ikke helt klart hva som er riktig. Men jeg håper i hvertfall at alle tenker over at når en truer noen på livet så følger det ofte en pågripelse, så det reelle alternativet var om politiet skulle bruke skytevåpen eller ikke. Og dette alternativet de valgte her, det ser ikke spesielt bra ut på kamera, det gjør ikke det. Og det var kanskje i overkant (selv om jeg ikke synes det). Men jeg vil selv heller bli lagt i bakken på denne måten, fremfor å bli siktet på med et ladd våpen, for det er IKKE gøy.
Men veldig kjekt at vi får litt diskusjon på Lemmy da. Takk for det!
Var ingen desarmering, kniven var aldri ute av lommen og politiet visste ikke om den.
Når kødden har kommet med drapstrusler og nekter å ta henna ut av lomma så skal politiet naivt anta at lommene er tomme? Det kan godt være konseptet kalles desarmering, eller avvæpning på norsk, også når det er mistanke om våpen.
Det går 5 sekunder fra tiltalte kommer opp til mannen bakfra til han ligger i bakken og tar imot slag. Politibetjenten som fornærmede snakket med idet tiltalte kom opp bakfra beskrev ham i sin egen rapport som “…rolig og snakket med vanlig stemme selv om øynene virket kalde og han var stiv i blikket. Mannen hadde tydeligvis oppført seg på en slik måte at han ikke lenger var ønsket på utestedet. Mannen var rolig og lyttet når han ble tilsnakket.”
Det er de som ga ham juling som hevder han var “ekstremt aggressiv”, noe som ikke gir mening for meg da han bare står der i videoen i tillegg til avvik i rapporter. Jeg kan ikke huske å ha lest noe om at han nektet å ta hendene ut av lommene.
Nei, det er nok en del ting som ikke kommer godt frem, og dommerene var jo ikke enstemmig, så det er ikke helt klart hva som er riktig. Men jeg håper i hvertfall at alle tenker over at når en truer noen på livet så følger det ofte en pågripelse, så det reelle alternativet var om politiet skulle bruke skytevåpen eller ikke. Og dette alternativet de valgte her, det ser ikke spesielt bra ut på kamera, det gjør ikke det. Og det var kanskje i overkant (selv om jeg ikke synes det). Men jeg vil selv heller bli lagt i bakken på denne måten, fremfor å bli siktet på med et ladd våpen, for det er IKKE gøy.
Men veldig kjekt at vi får litt diskusjon på Lemmy da. Takk for det!
@Benign @romkube @LavestUtvei @Swictor “Opp med henna!” :)