Työsopimuksen päättämiseen riittäisi hallitusohjelman mukaan jatkossa asiallinen syy. Lisäksi työsopimus voitaisiin jatkossa tehdä määräaikaisena ilman erityistä perustetta
”Työntekijä voidaan siis jatkossa irtisanoa asiallisesta syystä kun aiemmin irtisanomiseen on vaadittu asiallinen ja painava syy.”
Menee vähän hiusten halkomiseksi tämä mielestäni. Ehkä lakikielessä on joku selkeä selitys sille mikä on painavan ja ei-niin-painavan syyn ero mutta maallikkona tuntuu olevan täysin veteen piirretty viiva.
Irtisanomiseen tarvitaan jatkossa vähemmän painava syy kuin aiemmin? Jos yrittää esim miettiä, missä nykyään menee laillisen ja laittoman irtisanomisen raja, osa ns. rajatapauksista voisi jatkossa olla laillisia.
Jos pitäisi vetää ahterista esimerkkejä, niin alla olisi esimerkki mielestäni asiallisesta ja painavasta syystä
“työntekijän nykyinen työtehtävä loppuu, ja vaihtoehtoista työtehtävää ei löydy tai siihen kouluttaminen on kohtuuttoman kallista”
tästä ainoastaan asiallinen versio voisi olla muotoa
“työntekijän nykyinen työtehtävä loppuu”
Se, näkeekö esim tällaisessa muutoksessa mitään vikaa riippuu toki siitä arvostaako enemmän yritysten toiminnan riskin minimointia vai työntekijöiden irtisanomissuojaa.
Juu, vähemmän ”painava” syy kelpaa nyt kuin aiemmin. Mutta juurikin tuo miten se ”painavuus” määritellään ja kenen toimesta? Varmaankin löytyy aika monta erilaista näkemystä siihen.
Noh, juristit ovat varmasti aiemminkin painineet painavuuden kanssa erilaisissa oikeusasteissa.
Niin ja vielä piti sanoa että en ymmärrä miten ministeri väittää etteikö tuo muutos heikentäisi irtisanomissuojaa
”Työntekijä voidaan siis jatkossa irtisanoa asiallisesta syystä kun aiemmin irtisanomiseen on vaadittu asiallinen ja painava syy.”
Menee vähän hiusten halkomiseksi tämä mielestäni. Ehkä lakikielessä on joku selkeä selitys sille mikä on painavan ja ei-niin-painavan syyn ero mutta maallikkona tuntuu olevan täysin veteen piirretty viiva.
Eli mikä muuttuu oikeasti?
Irtisanomiseen tarvitaan jatkossa vähemmän painava syy kuin aiemmin? Jos yrittää esim miettiä, missä nykyään menee laillisen ja laittoman irtisanomisen raja, osa ns. rajatapauksista voisi jatkossa olla laillisia.
Jos pitäisi vetää ahterista esimerkkejä, niin alla olisi esimerkki mielestäni asiallisesta ja painavasta syystä
tästä ainoastaan asiallinen versio voisi olla muotoa
Se, näkeekö esim tällaisessa muutoksessa mitään vikaa riippuu toki siitä arvostaako enemmän yritysten toiminnan riskin minimointia vai työntekijöiden irtisanomissuojaa.
Juu, vähemmän ”painava” syy kelpaa nyt kuin aiemmin. Mutta juurikin tuo miten se ”painavuus” määritellään ja kenen toimesta? Varmaankin löytyy aika monta erilaista näkemystä siihen.
Noh, juristit ovat varmasti aiemminkin painineet painavuuden kanssa erilaisissa oikeusasteissa.
Niin ja vielä piti sanoa että en ymmärrä miten ministeri väittää etteikö tuo muutos heikentäisi irtisanomissuojaa