Ich stimme überall zu bis auf beim Ende.
Der Freie Markt greift wie bei vielen Themen bei der Fleischindustrie nicht. Die Industrie gilt als to big to fail und word subventioniert bis zum geht nichtmehr. Es gibt ganz viele Milchbauern die garkein Profit bringen und nur durch Subventionen leben. Ich bin gegen die Freie Markt Theorie durch und durch weil sie einfach vorgegaukelter Quatsch ist.
Was du hier machst is schon fast individual Kritik bei einem viel größeren systemischen Problem. Individual kritik ist was die riesen unternehmen und reichen wollen damit alle abgelenkt ist von ihnen dass sie die schuldigen sind.
Unteranderem gehört genau in dieses Thema auch der CO² Fußabdruck was eine erfindung von BP einer der größten umweltsünder war um von sich abzulenken. Dieses Narativ ist meiner Meinung nach nichr zu verbreiten.
Ich bin nicht Vegan weil ich damit Nachfrage ändeen will oder die Umwelt verbessern will, weil da änder ich rein garnichts. Ich bin Vegan weil Veganismus eine Lebensphilosophie ist nach der man Tiere garnicht erst als Produkt ansieht und rechte für Tiere verlangt. Ich bin Vegan weil wir kein Recht haben Tiere zu essen.
Aber anyways. Wir verstehen uns ansonnsten offensichtlich, also alles fein. Bist nen cooler. Wollte das nur mal beifugen dass ich es als falsch ansehe das Narrativ zu wiederholen dass einzelne leute irgendwas ändern könnten obwohl es ein gigantisches systematischen Problem ist und der Staat endlich knallhart durchgreifen und die Firmen einfach mal zwingen muss. Fick den Freien Markt. Firmen müssen zu Umweltschutz, Tierschutz und so weiter gezwungen werden. Anders lernen sie es nicht.
Stimmt, die massive Subventionierung dieser Nahrungsmittelsektoren ist ein weiteres ausschlaggebendes Kriterium. Danke für die Ergänzung! Das hatte ich vergessen einzubringen.
Meine Argumentation auf den freien Markt alleine auszurichten war demnach auch nicht ganz richtig.
Ich schätze jedoch, dass die Marktentwicklung und individuelle Entscheidungen durchaus ihren Beitrag dazu leisten. Wie hoch dieser ist, weiß ich nicht. Hierzu Folgendes:
Fleisch, Eier und Milchprodukte zählen meines Wissens in DE zu den Grundnahrungsmitteln. Der Staat hat ein Interesse daran die Nahrungsversorgung zu gewährleisten. Das ist neben extrem viel Lobbyismus einer Pfeiler für solche Subventionsentscheidungen.
Aber: Wenn sich mehr und mehr Menschen dazu entscheiden würden auf rein nicht-tierische Alternativen umzusteigen, würde der mangelnde Absatz von jenen Produkten durchaus auffallen und Subventionsentscheidungen könnten dadurch verändert werden. (Kann natürlich auch nach hinten losgehen, indem man es noch billiger macht.)
Zugegebenermaßen wird einem die Kaufentscheidung auch einfach gemacht, wenn die Packung Fleisch aus Massentierhaltung einfach mal deutlich günstiger ist als eine verdammte Bio-Gurke. -.-
Eine strukturelle finanzielle Lenkung der Kunden ist also durchaus deutlich.
Den Einfluss individueller Kaufentscheidungen auf dem Markt, sieht man dennoch sehr stark an der wachsenden Beliebtheit von nicht-tierischen, idR. veganen, Ersatzprodukten der letzten Jahre. Da wird viel Geld gemacht und immer neue Produkte kommen auf den Markt. Hätte man sich vor 10 - 20 Jahren so noch gar nicht vorstellen können. Diese Produkte werden nicht direkt subventioniert. (Höchstens indirekt durch Subventionierungen für z.B. nachhaltige Landwirtschaft oder den Anbau von Hülsenfrüchten.)
Man sieht es auch bei Dubai-Schokolade. xD
Völlig losgekoppelt ist die Marktentwicklung also sicherlich nicht von individuellen Entscheidungen.
Wer sich mehr für vegane bzw. nicht-tierische Ersatzprodukte entscheidet, sorgt zumindest für eine erhöhte Nachfrage an jenen Produkten, was auch einen Wandel am Markt bezweckt.
Ich bin nicht Vegan weil ich damit Nachfrage ändeen will oder die Umwelt verbessern will, weil da änder ich rein garnichts. Ich bin Vegan weil Veganismus eine Lebensphilosophie ist
Verstehe ich 100%. Ich selbst identifiziere mich zwar nicht als Veganer, finde die Argumentationsweise aber durchaus schlüssig und sehe Veganismus als eines der besten logisch aufgebauten ethischen Konzepte. Deshalb finde ich mich erstaunlich oft in Diskussionen wieder, wo ich mich pro-Veganismus positioniere. Ich habe abweichende Auffassungen, ernähre mich aber hauptsächlich pflanzlich und versuche auch in übrigen Lebensbereichen auf Nachhaltigkeit und nicht-tierische Alternativen zu achten.
Ich stimme überall zu bis auf beim Ende. Der Freie Markt greift wie bei vielen Themen bei der Fleischindustrie nicht. Die Industrie gilt als to big to fail und word subventioniert bis zum geht nichtmehr. Es gibt ganz viele Milchbauern die garkein Profit bringen und nur durch Subventionen leben. Ich bin gegen die Freie Markt Theorie durch und durch weil sie einfach vorgegaukelter Quatsch ist. Was du hier machst is schon fast individual Kritik bei einem viel größeren systemischen Problem. Individual kritik ist was die riesen unternehmen und reichen wollen damit alle abgelenkt ist von ihnen dass sie die schuldigen sind. Unteranderem gehört genau in dieses Thema auch der CO² Fußabdruck was eine erfindung von BP einer der größten umweltsünder war um von sich abzulenken. Dieses Narativ ist meiner Meinung nach nichr zu verbreiten.
Ich bin nicht Vegan weil ich damit Nachfrage ändeen will oder die Umwelt verbessern will, weil da änder ich rein garnichts. Ich bin Vegan weil Veganismus eine Lebensphilosophie ist nach der man Tiere garnicht erst als Produkt ansieht und rechte für Tiere verlangt. Ich bin Vegan weil wir kein Recht haben Tiere zu essen.
Aber anyways. Wir verstehen uns ansonnsten offensichtlich, also alles fein. Bist nen cooler. Wollte das nur mal beifugen dass ich es als falsch ansehe das Narrativ zu wiederholen dass einzelne leute irgendwas ändern könnten obwohl es ein gigantisches systematischen Problem ist und der Staat endlich knallhart durchgreifen und die Firmen einfach mal zwingen muss. Fick den Freien Markt. Firmen müssen zu Umweltschutz, Tierschutz und so weiter gezwungen werden. Anders lernen sie es nicht.
Stimmt, die massive Subventionierung dieser Nahrungsmittelsektoren ist ein weiteres ausschlaggebendes Kriterium. Danke für die Ergänzung! Das hatte ich vergessen einzubringen.
Meine Argumentation auf den freien Markt alleine auszurichten war demnach auch nicht ganz richtig.
Ich schätze jedoch, dass die Marktentwicklung und individuelle Entscheidungen durchaus ihren Beitrag dazu leisten. Wie hoch dieser ist, weiß ich nicht. Hierzu Folgendes:
Aber: Wenn sich mehr und mehr Menschen dazu entscheiden würden auf rein nicht-tierische Alternativen umzusteigen, würde der mangelnde Absatz von jenen Produkten durchaus auffallen und Subventionsentscheidungen könnten dadurch verändert werden. (Kann natürlich auch nach hinten losgehen, indem man es noch billiger macht.)
Zugegebenermaßen wird einem die Kaufentscheidung auch einfach gemacht, wenn die Packung Fleisch aus Massentierhaltung einfach mal deutlich günstiger ist als eine verdammte Bio-Gurke. -.-
Eine strukturelle finanzielle Lenkung der Kunden ist also durchaus deutlich.
Man sieht es auch bei Dubai-Schokolade. xD
Völlig losgekoppelt ist die Marktentwicklung also sicherlich nicht von individuellen Entscheidungen.
Wer sich mehr für vegane bzw. nicht-tierische Ersatzprodukte entscheidet, sorgt zumindest für eine erhöhte Nachfrage an jenen Produkten, was auch einen Wandel am Markt bezweckt.
Verstehe ich 100%. Ich selbst identifiziere mich zwar nicht als Veganer, finde die Argumentationsweise aber durchaus schlüssig und sehe Veganismus als eines der besten logisch aufgebauten ethischen Konzepte. Deshalb finde ich mich erstaunlich oft in Diskussionen wieder, wo ich mich pro-Veganismus positioniere. Ich habe abweichende Auffassungen, ernähre mich aber hauptsächlich pflanzlich und versuche auch in übrigen Lebensbereichen auf Nachhaltigkeit und nicht-tierische Alternativen zu achten.