Zunächst schildert ein Schulkamerad Hubert Aiwangers Hitlergruß im Klassenzimmer, jetzt meldet sich ein weiterer Mitschüler: Aufgestoßen sei ihm, dass dieser rund um einen KZ-Gedenkstätten-Besuch einen “abstoßenden” Witz über Juden erzählt habe.
Angesichts der Debatte über die politische Haltung Huber Aiwangers (Freie Wähler) in dessen Jugend hat ein weiterer früherer Mitschüler dem BR seine Erinnerungen geschildert. “Ich kenne Hubert Aiwanger aus der Schule, Burkhart-Gymnasium Mallersdorf. Ich war im gleichen Jahrgang mit ihm und wir haben dort 1990 das Abitur gemacht”, schildert der Mann, der eine eidesstattliche Versicherung abgegeben hat, namentlich aber nicht genannt werden möchte - zum Schutz von Angehörigen.
Besonders in Erinnerung geblieben sei ihm im Zusammenhang mit Aiwanger eine Schulfahrt in der 10. Klasse in die damalige DDR im Mai 1987. Im Zuge der Fahrt sei auch eine KZ-Gedenkstätte besucht worden. “An einem Abend ist mir sehr stark aufgestoßen, dass er einen Witz über Juden gemacht hat, der mir als sehr abstoßend in Erinnerung geblieben ist”, erzählt der Schulkamerad BR24. “Auch an einen Witz über Kinder in Afrika mit Hungerbauch kann ich mich gut erinnern. Es erschien mir, dass Hubert diese Art von Humor sehr köstlich fand.”
Der Mitschüler hat der BR24-Redaktion auch den judenfeindlichen Witz wiedergeben, der ihm von Aiwanger in Erinnerung geblieben sein soll. Aufgrund seiner Heftigkeit wollte er diesen aber nicht veröffentlicht sehen. Die Freien Wähler ließen eine Frist mit Möglichkeit zur Stellungnahme zu der Aussage verstreichen.
Es sollte ja laut Söder nichts neues mehr dazukommen…
Im Artikel ist jetzt allerdings die Rede davon, dass diese Anschuldigungen auch Teil der 25 Fragen an Aiwanger sind. Das Thema ist noch nicht erledigt wie mir scheint und wird fuer Soeder und die CSU vermutlich noch zu einem Riesenproblem werden. 6 Wochen vor der Wahl das Ganze; kann auch kein Zufall sein.
Das ist ja auch kein wirklicher Zufall, wenn ich mich recht erinnere hat doch der Lehrer, der zur SZ gegangen ist, das vor allem gemacht weil er so entsetzt war über Aiwangers wirre Rede bei dieser Demo gegen das Heizungsgesetz in Erding.
Bis in 6 Wochen hat das die CSU Wählerschaft doch sowieso schon wieder vergessen, wenn es sie überhaupt je interessiert hat. Die “abEr mEinUNgsfREihEit” Fraktion wird’s sowieso feiern.
Das einzige, was CSU Wähler vergraulen könnte wäre eine Koalition mit den Grünen, aber die hat der Maggus ja “zum Glück” schon ausgeschlossen.
Wir sind einfach so am Arsch.
deleted by creator
Behauptet doch auch niemand dass es Zufall ist.
Der Zeitpunkt der Veröffentlichung hängt kausal mit dem Wahlkampftermin in Erding zusammen, bei dem Aiwanger auch schon demokratiefeindliche Scheiße vor braunem Publikum ausgekotzt hat.
Das hat einen ehemaligen Lehrer motiviert, sich an die SZ zu wenden.Alles öffentlich bekannt, da muss man gar nicht über Zufälle spekulieren.
Fehlte dann wohl das /s… :)
Ich denke, je höher ein mir seit Jahrzehnten bekannter faschistischer Spinner steigt, desto dringender wird das Bedürfnis, ihn zu stoppen und der Welt zu sagen, was für ein Arsch er in Wirklichkeit ist.
Wie in den USA bei der Ernennung von Kavanaugh zum Richter am Supreme Court.
Der BR könnte die Veröffentlichung natürlich verweigern, aber das könnte dann wiederum auch an die Öffentlichkeit gelangen und würde wohl kein vorteilhaftes Bild hinterlassen.
Aber die Enttäuschung der ehemaligen Klassenkameraden ist natürlich vorprogrammiert, die Anhänger Aiwangers werden ihn für seinen Rassismus, seinen Antisemitismus und seine Homophobie an den Stammtischen feiern. Öffentlich werden sie es als jugendliche Verirrung abtun.
deleted by creator
6 Wochen vor der Wahl das Ganze; kann auch kein Zufall sein.
Das ist ja komisch!!
Das ist das beste was passieren konnte
Besser wäre nur, hätten sie es heute in seiner Tasche gefunden.
Sind diese “Freien Wähler” nicht eine reine Aiwanger-Partei, d.h. wenn der weg vom Fenster wäre, was machen die dann in Bayern mit den Leuten, die sogar der CSU zu querulant sind?
Abschieben nach Thüringen.
Näääää geh weg mit dem
1990 Abi… Krass irgendwie verorte ich diese Leute immer noch in der Generation meiner Eltern 😐
War auch mein Gedanke - der naechste Depp koennte dann ja einer sein mit dem ich auf der Schule war.
😳💦 das gibt es noch eine Stufe gruseliger: was ist wenn es einen Zerfallsmechanismus im Gehirn gibt, den die Abi 90er Leute schon durchwandert haben, und die 2000er noch nicht. was ist wenn wir nachher zu Idioten werden
“S’is scho a Hund, jo mei, oba wengstens issa von hia.”
Da machste dann auch nix mehr. Solange Teamzugehörigkeit > Integrität/Kompetenz/whatever gilt ist die Folge, Filz und Mittelmäßigkeit eben genau das was die Leute bestellt haben.
Also wir reden hier halt schon von einem noch nicht einmal strafrechtlich relevantem Jugenddelikt dass so lange her ist, dass selbst schwerer Todschlag(!) seitdem verjährt wäre.
Da darf man auch als Antifaschistin in Frage stellen, inwieweit es angemessen ist ihm da heute noch einen Strick daraus zu drehen.
Und ja, es mag sein, dass sich seine Ansichten seitdem nicht geändert haben, aber dann sollte man sich auf die jüngere Vergangenheit konzentrieren, nicht auf seine Jugend…
Mich überrascht, dass überhaupt so viele Aufklärung fordern. Ich kann mir das nur so erklären, dass Aiwanger sich jetzt extrem dumm verhält.
Hätte er gesagt, “ich war ein dummer Teenager und finde furchtbar, wie ich damals war” wäre die ganze Geschichte erledigt.
Aber sein Winden lässt ihn unsouverän wirken.
Aiwanger sich jetzt extrem dumm verhält.
Guck dir mal seinen Twitterfeed an. Der verhält sich wirklich immer extrem dumm und unsouverän, trotzdem ist er leider da wo er ist… So merkwürdig das ist, ich denke er ist relativ erfolgeich eben weil er so ist.
Edit: Ich denke mal, seiner Wählerschaft ist wichtig, wer in einer Diskussion das letzte Wort hat. Wenn er komplett den Kontext rausnimmt, stört die das nicht. Kapieren die nicht.
Es zeigt das zeitliche und ideologische Ausmaß dieser Ansichten. Außerdem lässt sein aktueller Umgang mit der Sache sehr wohl Rückschlüsse auf seinen Charakter und/oder heutige Ansichten zu.
Find das so abstoßend. Je mehr jemand auf dem “mia samma mia” ist, desto mehr verachte ich die Person. Ändert natürlich null mein Wahlverhalten, denn die Parteien dieser Leute kämen ohnehin für mich nicht in Frage.
Update: 47,7 % für “Ja, auf jeden Fall”/“Eher ja” 7,5 % sind Unentschieden 44,8 % für “Nein, auf keinen Fall”/“Eher nein”
Bei ca. 63T Abstimmungen. Das ist wirklich erschreckend!
Sagt mal, hat der da auf dem Foto ein kleines Hitlerbärtchen?
Das ist nur ein ungünstiger Schatten, Herr Müller.
Um es mit den Worten des Postillons zu sagen: Es ist der Schnurrbart seines Bruders.
Muskatnuss!
Dirty Sanchez?
Solange nicht genug Druck auf der Partei ist, wird diese vermutlich an Aiwanger festhalten. Erst wenn die Partei selbst Schaden abbekommt, wird die Person fallen gelassen oder verstoßen.
Der größte Schaden für die Partei wäre wahrscheinlich Aiwanger zu verlieren, sie haben sogar niemanden, der zieht. Daher gehe ich davon aus, dass sie ihn bis bitteren Ende unterstützen werden.
(Meta) Hey, bitte denk beim nächsten Post an Regel 2, danke!
Dann moechte ich an dieser Stelle auf meine Rueckfrage in diesem Thread hinweisen, die bisher unbeantwortet geblieben ist.
https://feddit.de/comment/2599059
Koennt ihr die Regel an der Stelle vielleicht nochmal genauer erlaeutern? So ist es, zumindest fuer mich, nicht eindeutig genug.
Ich bin jetzt kein Mod oder sonstiges hier aber deine Frage wurde da doch relativ gut beantwortet oder nicht? Meiner Auffassung nach, gibt kein festes Schema sondern einfach die Regel das Land im Titel irgendwie klar erkennbar zu machen.
Wobei sich wohl erst noch ein wenig herauskristalisieren muss ob die Nennung einer bekannten Persönlichkeit die klar einem Land zugeordnet werden kann ausreicht.
Eben genau das ist ja meine Frage. Reicht es in dem Fall aus? Eigentlich wuerde ich denken ja, offenbar ja aber nicht.
Waere einfach nett Klarheit zu haben…
nein, in deinem fall musst du nicht extra deutschland kennzeichnen. das bezieht hauptsächlich auf überschriften wie “bundesregierung macht/sagt/will…”.
der eine eidesstattliche Versicherung abgegeben hat, namentlich aber nicht genannt werden möchte
Haben wir das nicht gerade mit Till Lindemann durch? Menschen, die eine nichtige “Versicherung” (da nur ggü. der Presse) abgeben, aber nicht genannt werden wollen? Und sich dann so genau an irgendwas vor 35 Jahren erinnern wollen? Ich hab in meiner Schulzeit auch eine Menge gelacht - aber an spezifische Witze kann ich mich definitiv nicht erinnern.
Ich kann mich auch an fast keine Witze erinnern. Sehr wohl hängen geblieben sind aber jene, die mir vollkommen gegen den moralischen Kompass gingen. Ich werde auch im hohen Alter noch genau sagen können wer sie gemacht hat und wer die Leute „nur“ bekräftigt hat. So etwas bleibt hängen.
Kennt hier jemand die Serie “The Politician”? Nein? Auch gut… im Endeffekt gibt es dort eine Folge in der sich der Protagonist (als Nachwuchspolitiker) einer Schlammschlacht ausgesetzt sieht weil er sich als Kind als Indianer verkleidet hat. Natürlich alles ami-mäßig überzeichnet… dachte ich zumindest, bis die Schlammschlacht um den Aiwanger losging.
Muss ich den Menschen Aiwanger mögen oder mich mit seinen politischen Zielen identifizieren? Nein. Aber dämliche Aktionen die jemand als Schüler fabriziert hat sollten heute - fast 40 Jahre später - keine Auswirkungen mehr haben und noch weniger sollte eine Karriere davon zerstört werden.
Wenn ich mir überlege was ich selber in den 90ern so alles in diversen Mailboxen und später Foren abgelassen habe, und was heute tatgtägliche an Shitposts duchs Netz geht…
Schau mal, ich würde das genauso sehen… wenn Aiwanger sagen würde, dass er sich davon distanziert und er seine früheren Taten verurteilt. Stattdessen redet er von einer Kampagne gegen sich und schiebt seinen Bruder vor. Wenn jemand so reagiert, hat er mit den Konsequenzen zu leben.
Niemand von uns hat eine weiße Weste und das kann und sollte man auch nicht annehmen. Aber man sollte annehmen, dass jeder von uns für die eigene Scheiße einstehen und diese reflektieren kann. Aiwanger ist dazu anscheinend nicht fähig.
Ich unterstelle mittlerweile einfach mal: Weil er sich davon gar nicht klar distanzieren moechte.
Ich weiß es ist naiv, aber ich gehe prinzipiell immer davon aus, dass es für die meisten Dinge eine harmlose Erklärung geben kann. Nehmen wir jetzt mal an, das Flugblatt wäre wirklich von seinem Bruder verfasst worden (wie gesagt, nur mal als Gedankenexperiment): Wenn er sich jetzt davon distanziert hätte, hätte ihm das vermutlich öffentlich wesentlich stärker geschadet als die Sache einfach auszusitzen und auf die Vorwürfe nicht zu reagieren.
Wenn du in der Politik anfängst Angriffsfläche zu zeigen werden sich die anderen Geier nur zu gerne auf dich stürzen.
Spekulation. Es ist auch völlig egal ob er bei seinen Wählern durch Leugnung, Distanzierung, Entschuldigung besser davon kommen würde. Es geht hier darum, dass er ein bisschen Rückgrat zeigt. Und das macht er halt momentan überhaupt nicht. Solange er das nicht macht, gehört er dafür angegriffen. Ob seine politische Karriere darunter leidet? Das bezweifle selbst ich.
Und wegen der Angriffsfläche… Er bietet doch gerade genug Angriffsfläche, indem er sich so kindisch verhält.
Rückgrat hin oder her. Fuer mich geht es hier darum aufzuklaeren ob der Typ ein Nazi und Antisemit ist. Aber ich sehe ein das die Prioritaeten in Bayern vermutlich andere sind.
Wenn er sich so dumm anstellt, kannst du davon ausgehen, dass er noch Nazi und Antisemit ist. Ansonsten würde er sich anders verhalten. Söder wird sich dem Willen der Wähler beugen. Der ist viel zu machtgeil, um sich unbeliebt zu machen.
Bleibt die Frage: Was wenn er das Flugblatt tatsächlich nicht verfasst hat?
Ist für mich eigentlich komplett egal, wenn er sich so dumm anstellt.
Ja das ist unglaublich naiv und dämlich.
Ah, dann ist die Unschuldsvermutung also tot und wir sind wieder bei der Hexenjagd angekommen… geiles 21. Jhd.
Er hat seine Schuld doch schon eingestanden???
Er hat sich nicht mal von dem Blatt distanziert.
Kannst du nicht lesen?Vielleicht setzt bei mir fühzeitige Demenz ein (kann mit fast 40 schon mal sein), aber wo / wann hat er denn seine Schuld eingestanden?
Beim nicht davon distanzieren. Beim “das war ich nicht, das war mein kleiner Bruder” “Ja ne, Probleme sehe ich damit keine, wollte nur sagen, dass ich das nicht war”
Ist natuerlich was dran mit den Jugendsuenden, hier kommt aber der feine Unterschied fuer mich.
Aiwanger hat durch seine Aussagen die letzten Monate und Jahre schon sehr an rechte Ideologie dran. Wenn dann jetzt so ein Flugblatt auftaucht, dann liegt die Vermutung nahe das da jemand Vize MP von Bayern ist, der immer noch einen Hang dazu hat.
Jemand der das aufrichtig bedauert und als schlimme Jugendsuende ansieht, der geht auch in der Aufarbeitung anders damit um. Oder ist dein Eindruck er bereut das wirklich sehr und macht alles dafuer um das aufzuklaeren und den Verdacht eines rechtsextremen aus dem Weg zu raeumen?
Kontext ist hier wichtig, ansonsten bin ich bei Dir. Was er mit 16 gemacht hat, sollte heute eigentlich keine Relevanz mehr haben. Es sei denn, es hat kein Umdenken stattgefunden.
Erstens, wenn du schlimmeres gemacht hast als Nazi Flugblätter zu verteilen, dann will ich dass du dein Leben lang kein politisches Amt innehast.
Zweitens war er ja nicht nur nachweislich mit diesem Flugblatt in der Öffentlichkeit unterwegs, sondern er hat es auch nur scheibchenweise zugegeben.
So handelt kein ehrlicher, unschuldiger Mensch. Und dieses Lügen und Halbwahrheiten raus lassen ist auch keine Jugendsünde, sondern politisches und menschliches Versagen hier und jetzt.Der Mann ist alleine schon für den Umgang mit diesem Skandal nicht mehr tragbar.
Ganz davon abgesehen, dass er ein ehrloser Wurm dafür ist, dass und wie er jetzt seinen eigenen Bruder dafür über die Klinge springen lässt. Selbst wenn dieser es verfasst haben sollte, was zu glauben mir schwer fällt.Erstens, wenn du schlimmeres gemacht hast als Nazi Flugblätter zu verteilen,
Kommt wohl auf den Standpunkt an, wo auf deiner Skala steht zur kommunistischen Revolution aufgerufen zu haben und zu fordern mit den Großindustriellen und der gesamten Reaktion nach den Werten der französischen Revolution zu verfahren?
Finde ich erheblich besser als selbst der Teil den Aiwanger bisher zugegeben hat.
Davon abgesehen dass ich nach wie vor eher davon ausgehe, dass Hubert und nicht Helmut auch der Verfasser war.
Nicht dass das eine große Rolle spielt, nachdem er mittlerweile zugegeben hat, dass er mit dem Flugblatt in der Öffentlichkeit unterwegs war, es Zeugen gibt, dass er wiederholt judenfeindliche Witze gemacht hat, selbst bei einem Besuch einer KZ Gedenkstätte, er laut Zeugen gerne und wiederholt Hitler nachgemacht und den Hitler Gruß gezeigt hat.Und selbst wenn man das ganze Nazitum von damals als Jugendsünden abtun will, bin ich immer noch der Meinung, dass der hochgradig unprofessionelle und vor allem unehrliche Umgang mit der Geschichte ganz aktuell diesen Mann als genau so unqualifiziert entlarvt, wie er eigentlich schon die ganze Zeit war.
Und dass er ein Demokratiefeind ist hat er ja auch schon öffentlich in Erding zu Protokoll gegeben.
Weiter mit diesem Mann zu koalieren ist unentschuldbar.
Blöde Frage, aber hast du das Flugblatt mal gelesen? Meiner Meinung nach ist das definitiv nicht bloß eine Jugendsünde. Wenn heute von dieser Menschenverachtung nur noch 5% über sind, sollte er definitiv kein politisches Amt innehaben.
Jup, habe ich. Definitiv geschmacklos, aber prinzipiell auch nichts anderes als tausende digitale Schmierblätter die in den frühen 90ern durch die Mailboxen gingen oder Zeugs was in den diversen Schulhöfen kursierte.
Vielleicht ist das so ein “generational gap” (und ich bin etwa 10 Jahre jünger als Aiwanger): Ich sehe das Flugblatt als geschmacklos an, aber auf der anderen Seite eben so überhöht geschmacklos, dass es eigentlich mehr in die Kategorie die man heute wohl als “cringe” bezeichnen würde passt.
