TRIBUNE. Dans une tribune au « Monde », le consultant Jean Pinard estime que la critique de l’excès de fréquentation de certains sites touristiques devient caricaturale. Elle masque les vrais enjeux et ne sert qu’à stigmatiser les voyageurs issus des classes populaires, qui n’ont pas les moyens de s’offrir des vacances dans des endroits plus éloignés ou moins équipés, en dehors des congés scolaires.
Personnellement je doute que ce soit une construction sociale.
Je pense que c’est un mécanisme fondamental a notre evolution qui attire l’être humain vers la nouveauté. L’exploration et l’experienciation sont les bases de notre méthode d’apprentissage qui sont activé dès la naissance et qu’il n’y a que l’impossibilité matérielle qui puisse empêcher ce besoin d’exploration.
Sinon on ne s’est clairement pas compris. Je pense qu’il est complètement sans intérêt de rechercher “l’expérience authentique” et où d’essayer de labeliser certaine expérience comme plus authentique que d’autre. Ça ne veut rien dire. Enfin si ça veut dire que tu considères implicitement tout les modes de vie différent du tiens ou d’une espèce de classe médiane imaginaire qui vivrait de manière pseudo-homogène inauthentique.
Ton expérience de vie n’en est qu’une parmi tant d’autre. La vie en hôtel particulier 5 étoiles n’est pas plus une expérience authentique ou inauthentique que la vie d’une classe moyenne, celle d’un ouvrier ou d’un SDF. Il est probable que même en vivant dans ce pays tu n’ais fait l’expérience que de très peu de mode de vie différent. Citadin, banlieusard, campagnard, fermier, de très riche a très pauvre, de blanc a noir, homme, femme, X, etc…
Le mec qui jet-set a Paris pour 24h pour une soirée rooftop a Paris et un douche au champagne au Ritz et une partouze n’a pas une expérience inauthentique parce que ça ne correspond pas à ce que nous vivons. C’est juste une expérience différente.
Le touriste qui suit un chemin balisé a une expérience différente de ta vie, dans l’absolue elle n’est ni meilleur ni moins bonne, juste différente, mais tout aussi réel.
Je pense qu’il est complètement sans intérêt de rechercher “l’expérience authentique” et où d’essayer de labeliser certaine expérience comme plus authentique que d’autre.
Je ne suis pas défenseur d’une tourisme d’expérience d’authentique au contraire je défends - avec un peu de mauvaise foi puisque j’ai beaucoup touristé et que je le referai, ne serait-ce que parce que ma compagne n’envisage d’arrêter de tourister et que je l’aime - que les voyages c’est sur-côté, quoiqu’on y fasse.
Enfin si ça veut dire que tu considères implicitement tout les modes de vie différent du tiens ou d’une espèce de classe médiane imaginaire qui vivrait de manière pseudo-homogène inauthentique.
Là en effet je ne comprends pas ce que tu dis, mais je sens une pointe d’agacement qui à mon avis est symptomatique de la sacralisation du “voyage”. J’aime pas trop les totems. ;o)
Concernant notre nature d’explorateur, ben c’est un peu triste si on n’a qu’un douzième de l’année pour l’assouvir ? D’autre part, une vie n’est pas assez pour explorer les environs d’où on habite. Et explorer/découvrir n’implique pas nécessairement de prendre un vol long courrier.
Je suis assez sceptique des affirmations qui concerneraient notre nature humaine, ceci dit, on peut en dire tout et n’importe quoi et en réalité, notre “nature” est assez modelable par notre culture, c’est une des choses qui nous caractérise.
Le touriste qui suit un chemin balisé a une expérience différente de ta vie
Là c’est toi qui m’a mal lu, j’ai dit dans le message auquel tu réponds que j’ai principalement été un voyageur qui suit les circuits touristique au cours de ma vie.
Personnellement je doute que ce soit une construction sociale.
Je pense que c’est un mécanisme fondamental a notre evolution qui attire l’être humain vers la nouveauté. L’exploration et l’experienciation sont les bases de notre méthode d’apprentissage qui sont activé dès la naissance et qu’il n’y a que l’impossibilité matérielle qui puisse empêcher ce besoin d’exploration.
Sinon on ne s’est clairement pas compris. Je pense qu’il est complètement sans intérêt de rechercher “l’expérience authentique” et où d’essayer de labeliser certaine expérience comme plus authentique que d’autre. Ça ne veut rien dire. Enfin si ça veut dire que tu considères implicitement tout les modes de vie différent du tiens ou d’une espèce de classe médiane imaginaire qui vivrait de manière pseudo-homogène inauthentique.
Ton expérience de vie n’en est qu’une parmi tant d’autre. La vie en hôtel particulier 5 étoiles n’est pas plus une expérience authentique ou inauthentique que la vie d’une classe moyenne, celle d’un ouvrier ou d’un SDF. Il est probable que même en vivant dans ce pays tu n’ais fait l’expérience que de très peu de mode de vie différent. Citadin, banlieusard, campagnard, fermier, de très riche a très pauvre, de blanc a noir, homme, femme, X, etc…
Le mec qui jet-set a Paris pour 24h pour une soirée rooftop a Paris et un douche au champagne au Ritz et une partouze n’a pas une expérience inauthentique parce que ça ne correspond pas à ce que nous vivons. C’est juste une expérience différente.
Le touriste qui suit un chemin balisé a une expérience différente de ta vie, dans l’absolue elle n’est ni meilleur ni moins bonne, juste différente, mais tout aussi réel.
Je ne suis pas défenseur d’une tourisme d’expérience d’authentique au contraire je défends - avec un peu de mauvaise foi puisque j’ai beaucoup touristé et que je le referai, ne serait-ce que parce que ma compagne n’envisage d’arrêter de tourister et que je l’aime - que les voyages c’est sur-côté, quoiqu’on y fasse.
Là en effet je ne comprends pas ce que tu dis, mais je sens une pointe d’agacement qui à mon avis est symptomatique de la sacralisation du “voyage”. J’aime pas trop les totems. ;o)
Concernant notre nature d’explorateur, ben c’est un peu triste si on n’a qu’un douzième de l’année pour l’assouvir ? D’autre part, une vie n’est pas assez pour explorer les environs d’où on habite. Et explorer/découvrir n’implique pas nécessairement de prendre un vol long courrier. Je suis assez sceptique des affirmations qui concerneraient notre nature humaine, ceci dit, on peut en dire tout et n’importe quoi et en réalité, notre “nature” est assez modelable par notre culture, c’est une des choses qui nous caractérise.
Là c’est toi qui m’a mal lu, j’ai dit dans le message auquel tu réponds que j’ai principalement été un voyageur qui suit les circuits touristique au cours de ma vie.